Döbbenetes díjakkal találkozhatnak a bajba jutott adósok
2013. február 5.
Elkezdte a végrehajtásokat górcső alá venni az alapvető jogok biztosa, Szabó Máté. Vizsgálja a NET által vett ingatlanoknál az eljárást, de az értékbecslés körüli esetleges anomáliákat is. A bajba került adósoknál egyébként a szakértői számok külön visszásság nélkül is durva helyzetet mutatnak.
Elindította átfogó tematikus vizsgálatát a végrehajtásokkal kapcsolatban az alapvető jogok biztosa – tudta meg az Azénpénzem.hu. Szabó Máté ombudsman például azt feszegeti, hogy alkalmas-e a jelenleg hatályos szabályozás szerinti jogorvoslati rend az alkotmányos és törvényes bírósági végrehajtás garantálására. A biztos át akarja tekinteni a Nemzeti Eszközkezelő (NET) eljárási gyakorlatát az átveendő ingatlanoknál, s azt is, hogy hogyan alakul ilyen esetekben a végrehajtót megillető díj összege. Felmerül persze az is, hogy a becsérték megállapítása (ezen a téren pro és kontra is sok panaszt lehet hallani: az érintettek között akad, aki a túl-, míg más a feltűnő alulárazást kifogásolja) mennyire tekinthető megfelelőnek.
Szakemberek szerint egy 20 millió forintra értékelt piacképes (a válság következtében ebből a kategóriából nagyon sok otthon kikerült) ingatlan árverésen átlagosan körülbelül 14,5 millió forintért kelhet el. Ha azonban egy ilyen házat devizahitellel vettek (körülbelül 20 százalékos önerő mellett), akkor az adósság a több évi törlesztést követően is 26 millió forint lehet. (A különbözetet az árfolyamváltozás, kamatemelés és az ingatlanok értékvesztése emelhette ekkorára.) A végrehajtási eljárás során pedig ez az összeg akár 30 millió fölé is hízhat. Szabó Máté már 2012-ben felhívta a figyelmet, hogy bár a végrehajtási eljárásban eljáró jogtanácsos, ügyvéd, illetve közjegyző munkadíját módosították, az önálló bírósági végrehajtó díja változatlan maradt.
Az ombudsman nem csak az ingatlanok árveréséhez vezető ügyeket vizsgálja, hanem azokat is, amelyek ingóságokat érintenek. Emlékezetes például, hogy tavaly nyáron nagy port vert fel, amikor egy ismert művész ötmillió forint értékű autója egy 30 ezer forintos bírságból kamatokkal és illetékekkel 61 ezer forintosra duzzadt adósság miatt került kalapács alá. A hozzánk érkezett jelzések szerint nagyon sokan veszítették el adósság miatt autójukat. Azt különösen a lízingcégek veszik gyorsan (állítólag esetenként már két részlet nemfizetése után) vissza. Nem egy ügyfél ezután autóval már nem, tartozással azonban még bőven rendelkezik.
A Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) addig tud segíteni, amíg a végrehajtás nem indult el. Az ilyen eljárás felfüggesztésére, szünetelésének megállapítására, megszüntetésére ugyanis a PBT-nek nincs hatásköre. Azokat az ügyeket, amelyekben a bank bizonyítani tudja, hogy már megkezdődött az eljárás, a PBT érdemi vizsgálat nélkül visszadobja.
Más azonban a helyzet, ha az adós még „csak” a bankkal kapcsolatban álló behajtó céggel küzd. Találtunk olyan eseteket, amikor ebben a stádiumban még sikerült a PBT előtt egyezséget kicsikarni. Az ebben érintett ügyfél vesszőfutása egy 168 ezer forintos folyószámlahitel-kerettel kezdődött. A törlesztési gondok miatt tartozásrendező kölcsönnel is rendelkező ügyfél elveszítette az állását. Úgy tűnik, amint a bank érzékelte, hogy a számlára munkabér helyett munkanélküliségi segély érkezett, azonnal felmondta a hitelt.
Címkék: végrehajtás, kilakoltatás, közjegyző, ombudsman, Szabó Máté, PBT
Végrehajtást vizsgál az ombudsman
Fotó: Latzer Anna
Elindította átfogó tematikus vizsgálatát a végrehajtásokkal kapcsolatban az alapvető jogok biztosa – tudta meg az Azénpénzem.hu. Szabó Máté ombudsman például azt feszegeti, hogy alkalmas-e a jelenleg hatályos szabályozás szerinti jogorvoslati rend az alkotmányos és törvényes bírósági végrehajtás garantálására. A biztos át akarja tekinteni a Nemzeti Eszközkezelő (NET) eljárási gyakorlatát az átveendő ingatlanoknál, s azt is, hogy hogyan alakul ilyen esetekben a végrehajtót megillető díj összege. Felmerül persze az is, hogy a becsérték megállapítása (ezen a téren pro és kontra is sok panaszt lehet hallani: az érintettek között akad, aki a túl-, míg más a feltűnő alulárazást kifogásolja) mennyire tekinthető megfelelőnek.
Szakemberek szerint egy 20 millió forintra értékelt piacképes (a válság következtében ebből a kategóriából nagyon sok otthon kikerült) ingatlan árverésen átlagosan körülbelül 14,5 millió forintért kelhet el. Ha azonban egy ilyen házat devizahitellel vettek (körülbelül 20 százalékos önerő mellett), akkor az adósság a több évi törlesztést követően is 26 millió forint lehet. (A különbözetet az árfolyamváltozás, kamatemelés és az ingatlanok értékvesztése emelhette ekkorára.) A végrehajtási eljárás során pedig ez az összeg akár 30 millió fölé is hízhat. Szabó Máté már 2012-ben felhívta a figyelmet, hogy bár a végrehajtási eljárásban eljáró jogtanácsos, ügyvéd, illetve közjegyző munkadíját módosították, az önálló bírósági végrehajtó díja változatlan maradt.
Az országgyűlési biztosok számos esetben folytattak olyan vizsgálatokat, amelyek kapcsolatban voltak a bírósági végrehajtással, illetve olyan eljárásokra is sor került, amelyek kifejezetten bírósági végrehajtók ellen benyújtott panaszok alapján indultak. Az első ilyen ügy 1996-ban indult. A helyzet azóta sokat változott, de problémák – mint az a mostani kezdeményezésből is látszik – még mindig bőven akadnak.
A számok alapján (amikhez persze nem csak a végrehajtási díjak járulnak hozzá) aligha csoda, hogy tömegek küzdenek azellen, hogy bekerüljenek ebbe az ördögi körbe. A jelzáloghiteleknél a bankok ragaszkodtak a közjegyző előtti szerződéshez. Ennek specialitása pedig, hogy a fizetés elmulasztása esetén a tartozás érvényesítése iránt a banknak nem kell perelnie az adóst. Elég a közjegyzői okiratot végrehajtási záradékkal ellátni, a hátralék nagyon gyorsan – per nélkül – már végre is hajtható. (Akad ügyvéd, aki a közjegyzők oldaláról próbálta megakasztani ezt a folyamatot – első fokon sikerrel is járva, ami azonban nem sokáig maradt meg.)Az autóhitelesek is panaszkodhatnak
Az ombudsman nem csak az ingatlanok árveréséhez vezető ügyeket vizsgálja, hanem azokat is, amelyek ingóságokat érintenek. Emlékezetes például, hogy tavaly nyáron nagy port vert fel, amikor egy ismert művész ötmillió forint értékű autója egy 30 ezer forintos bírságból kamatokkal és illetékekkel 61 ezer forintosra duzzadt adósság miatt került kalapács alá. A hozzánk érkezett jelzések szerint nagyon sokan veszítették el adósság miatt autójukat. Azt különösen a lízingcégek veszik gyorsan (állítólag esetenként már két részlet nemfizetése után) vissza. Nem egy ügyfél ezután autóval már nem, tartozással azonban még bőven rendelkezik.
A Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) addig tud segíteni, amíg a végrehajtás nem indult el. Az ilyen eljárás felfüggesztésére, szünetelésének megállapítására, megszüntetésére ugyanis a PBT-nek nincs hatásköre. Azokat az ügyeket, amelyekben a bank bizonyítani tudja, hogy már megkezdődött az eljárás, a PBT érdemi vizsgálat nélkül visszadobja.
Más azonban a helyzet, ha az adós még „csak” a bankkal kapcsolatban álló behajtó céggel küzd. Találtunk olyan eseteket, amikor ebben a stádiumban még sikerült a PBT előtt egyezséget kicsikarni. Az ebben érintett ügyfél vesszőfutása egy 168 ezer forintos folyószámlahitel-kerettel kezdődött. A törlesztési gondok miatt tartozásrendező kölcsönnel is rendelkező ügyfél elveszítette az állását. Úgy tűnik, amint a bank érzékelte, hogy a számlára munkabér helyett munkanélküliségi segély érkezett, azonnal felmondta a hitelt.
Címkék: végrehajtás, kilakoltatás, közjegyző, ombudsman, Szabó Máté, PBT
