Kamu kedvezmény miatt kapott bírságot a K&H
2016. május 27. A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) 9 millió forintra bírságolta a K&H Biztosítót, mert tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a „K&H biztostárs utasbiztosítás” népszerűsítésekor. Valójában ugyanis soha nem alkalmazta azt az alapárat, amiből 10 százalékos kedvezményt hirdetett, vagyis kamu volt a kedvezmény.A K&H Biztosító online díjkalkulátor-felületén, online hirdetéseiben, direkt marketing leveleiben reklámozta biztosítását 2012 júniusától 2016 márciusáig (a 2014. év és a 2015 júniusa és szeptembere közötti időszak kivételével).
A GVH vizsgálata feltárta, hogy a vállalkozás soha nem alkalmazta a kalkulátorban feltüntetett alapárat, az online 10 százalék kedvezmény fiktív volt, azaz nem jelentett valós díjkedvezményt, mivel minden esetben része volt a biztosítás díjának az egyes érintett időszakokban. Az online vásárlók az akciós árat, a nem interneten szerződő fogyasztók pedig más konstrukciókat vehettek igénybe.
A K&H egyéb kereskedelmi kommunikációs eszközein tüntette fel, hogy utasbiztosítási termékét 10 százalékos online kedvezmény mellett értékesíti (pl. „-10%”, „10% online kedvezmény”), azonban a biztosító soha nem alkalmazta a nem kedvezményes biztosítási díjat.
A GVH a 9 millió forintos bírság kiszabásakor a kommunikációs eszközök költségeire alapozott. Súlyosító körülményként értékelte többek között, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat hosszú ideig tartott, több típusú reklámeszközön is megjelent, így a fogyasztók széles körét érte el. A GVH enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a K&H önként módosította kereskedelmi gyakorlatát, bár ezt a versenyfelügyeleti eljárás kései szakában – az előzetes álláspont kézhezvételét követően – tette. Ugyancsak enyhítő körülmény volt, hogy a biztosító részletesen kidolgozott és indokolt kötelezettségvállalási nyilatkozatot terjesztett elő.
Címkék: K&H Biztosító, utasbiztosítás, bírság, GVH, versenyhivatal, tisztességtelen, megtévesztő, fogyasztóvédelem
Kapcsolódó anyagok
- 2017.12.08 - Téli nyaralás? Csak megfelelő utasbiztosítással!
- 2017.06.06 - Tesco Vásárlókártyája van? Pénzt kap vissza
- 2017.01.20 - Ezért jó, ha van utasbiztosítása
- 2016.12.15 - Üdülési jog: mit ér a maximális bírság?
- 2016.12.06 - Átverhette a családokat a Vodafone
- 2016.09.20 - Ne mindig hallgasson a sztárokra!
- 2016.08.22 - Ezt a színes ceruzát ne rágja a gyerek!
- 2016.08.04 - Ez egy vicc? Most bírságolják Marcsikát
- 2016.07.26 - Külföldi utazás? Biztosítás nélkül ne menjen!
- 2016.07.05 - Újabb átverés üdülési joggal
- 2016.06.20 - Megtévesztette ügyfeleit a K&H Biztosító
- 2016.06.09 - Rájár a felügyeleti rúd az állami milliárdosokra?
- 2016.06.08 - Még jobban bíznak a magyarok a biztosítókban
- 2016.05.24 - Utasbiztosítás: terrortámadásnál is fizetnek
- 2016.05.09 - Így fejték volna az állami televíziót
- 2016.03.31 - Százmilliós bírság az állateledel boltra
- 2016.02.02 - Nincs már QBE Biztosító, helyette itt a Colonnade
- 2016.02.01 - Megállapították: kiszorítósra játszott a kártyacég
- 2016.01.29 - Utazik? Ezért kell a biztosítás
- 2016.01.25 - Beperelte a versenyhatóságot a bankszövetség
- 2016.01.25 - Ezeket a biztosítókat szeretjük
- 2016.01.22 - Súlyos bírságot kapott a K&H Bankcsoport
- 2016.01.21 - Átverte az időseket a 4Life Direct
- 2016.01.16 - Egészséget hazudtak, vagy mégsem?
- 2016.01.12 - Banki adatbázis: még furcsább a történet
- 2016.01.12 - Négymilliárdra bírságolták a Bankszövetséget
- 2016.01.05 - Ellabdázott 40 millió forintot a Pepsi
- 2015.12.30 - Vaskos bírság a kkv-ügyfeleket terhelő új díj miatt
- 2015.07.02 - Utazol? Ezért köss biztosítást!
- 2014.12.06 - Brutális bírságot kapott a K&H
- 2014.08.18 - Utazik? Így kerülje el az anyagi csődöt
- 2014.06.16 - Kártyás védelem: nézz jól körül!
- 2014.06.03 - Külföldön nyaralna? Biztosítás nélkül ne tegye!
További kapcsolódó anyagok