Figyeljen a szégyenlistára!

Hogyan lépjünk fel eredményesen a bank ellen

2012. február 23. A pénzügyi békéltetés eddig mérlege elég kedvező, de a viták lezárása (sőt megelőzése) csak akkor válhat zökkenő mentesebbé, ha a fogyasztók tudatosabban indítják az ügyeket. Adunk néhány gyakorlati tanácsot a jobb fellépéshez.

Tavaly közel 1,2 ezer ügy kötött ki a Pénzügyi Békéltetői Testületnél (PBT), de több mint minden harmadik kérelmet elutasítottak - derült ki a szervezet tájékoztatójából. A pénzügyi felügyelet (PSZÁF) mellett működő szervezet a bíróságokhoz hasonlítható munkát folytat. Lényeges különbség azonban, hogy a békéltetés sokkal gyorsabb, és persze nem is kerül annyiba, mint egy per. Érzékelhető azonban, hogy még minden érintett csak tanulgatja a békéltetés folyamatát. A fogyasztók időnként érdekképviseletet várnak a testülettől, amit az nem vállalhat, hiszen akkor megkérdőjelezhető lenne, hogy pártatlan a döntésük.

A pénzügyi intézmények viszont nyilvánvalóan igyekeznek ellenállni. A bírósági eljárásra (a maga nem csekély költségeivel és procedúrájával) ugyanis kevesen szánják el magukat, míg a mostaninál sokkal ismertebbé váló békéltetés szélesebb tömegeket ösztönözhet fellépésre.  Ez pedig akár önmagában is képes lehet majd elérni, hogy a bankok és biztosítók valóban komolyan vegyék ügyfeleik panaszait.

A lezárt ügyeknél egyébként az arányok nem is olyan rosszak a fogyasztók szempontjából.  Az összes 2011. évi esetnek ugyanis 35 százaléka végződött egyezséggel, külön alkuval, a pénzügyi intézmény kötelezésével, illetve ajánlással.

Az idén áttörés jöhet?

Mindössze három békéltetői döntés ellen fordultak eddig a kötelezettek a bírósághoz (ebből két esetben az előző évben kezdeményezték az eljárást) - tudtuk meg Nadrai Gézától, a PBT elnökétől. Az egyik ingatlanbefektetési jegyek nettó eszközértékének megállapítása körüli vita kétesélyes, a másik kettőnél viszont már most valószínűnek látszik, hogy az ügyfél nyer.

A PBT-nek vannak más lehetőségei is a "renitensek" ráncba szedésére. Indítványozhatja fogyasztóvédelmi bírság kiszabását a PSZÁF-nak. Ez százmillió forintra is rúghat, de eddig legfeljebb ötmillió forintra büntettek. Összesen 26 millió forintot szabtak ki 2011-ben. A megbírságoltak nevét és az elmarasztalás mértékét is nyilvánosságra hozzák (ez a PSZÁF honlapján a nem együttműködő pénzügyi szolgáltatók rovatban található meg). Amennyiben viszont valaki kedvezően változtat korábbi magatartásán, le is kerülhet a szégyenlistáról. Már törölték is innen az OTP Faktoringot, a Merkantil Bankot és a K&H Autófinanszírozót. Maradt viszont (mind összegben, mint az esetszám alapján) csúcstartóként a CIB, egy csekélyebb bírsággal a Buda-Cash Brókerház és egy nagyobbal az AXA Bank.

A PBT összeállított néhány toplistát is. Mint kiderült: a legtöbb egyezséget az OTP, a Groupama és az Erste kötötte. Az ajánlásoknál (a tanács talált kifogásolni valót, az intézmény viszont nem egyezett ki) a listát a Generali-Providencia vezeti. Őt lemaradva követi az MKB Bank és az Aegon Biztosító. Ajánlást a testület azoknál ad ki, akik önként nem vállalták: alávetik magukat a döntéseknek.

Mint Nadrai Géza hangsúlyozta: az alávetési nyilatkozatot aláíróknál kötelezést tartalmazó határozat hozható. Az elnök azt gondolja, ezzel a pénzügyi szolgáltatók saját ügyfeleiknek üzennek. Jelzik, hogy állnak a vita elébe, és lehetővé teszik, hogy az igazságszolgáltatás rögös útja helyett gyorsan és ingyenesen találjanak megoldást egy pártatlan fórum előtt. Nadrai az idén áttörést vár, szerinte sokat nyerhet a társadalmi bizalomból az a szolgáltató, amely először ismeri fel: a békéltetést érdemes beépíteni termékeibe.

Azénpénzem tanácsa

Vita esetén érdemes először egy fogyasztóvédelmi irodában tájékozódni a lehetőségek iránt, hogy a PBT-hez beadott kérelem minél magalapozottabb legyen. Minden esetben szem előtt kell tartani azt is, hogy a testülethez csak olyan ügyekkel lehet fordulni, amelyeket már megpróbáltak az ügyfelek az érintett intézménynél tisztázni. Ha ez a fázis kimarad, akkor bármilyen sanszos lehetne a kedvező elbírálás, a tanács egyszerűen nem foglalkozhat az időközben csatolt kérelemmel.

Olvassa el korábbi, konkrét döntéseket ismertető cikkeinket is:

Közel hétmillió hozott a biztosító elleni panasz

Négymillió forint kártérítés harcolt ki egy devizahiteles