Még mindig sok a félreértés a unit-linked biztosításoknál

Buktad a pénzed? Nincs mit tenni!

Fotó: Latzer Anna

2013. március 28. A befektetési biztosítást választó ügyfelek panaszai rendre süket fülekre találnak. Sokan félrevezető tájékoztatás miatt emelnek kifogást, de az esetek többségében az a probléma, hogy ha valaki korábban akar kiszállni, akár teljesen egészében elbukhatja az addig befizetett pénzét.

A biztosítók szerint a befektetési egységhez kötött biztosítások (unit-linked) alaptalanul „mozgatják állandóan meg a hatóságok fantáziáját”. Ebből is látszik, hogy a pénzügyi felügyelet (PSZÁF) ezzel kapcsolatban kiadott ajánlását nem fogadták éppen kitörő örömmel. Pedig nem egy ügyfél esik a tájékozatlanság csapdájába. Korábban írtunk arról, hogy sokan nyugdíj-megtakarításukat vesztették el, mert nem voltak tisztában azzal, mibe teszik pénzüket. Gond azonban ezen a téren nem csak az idősebbeknél akad. A Pénzügyi Békéltető Testületnél (PBT) találtunk olyan ügyet, aminél a teljes befizetett összeget bukta az ügyfél. Nem tudott ugyanis tovább fizetni, a korábbi pénzt pedig elvitték a biztosítás költségei. A szerződés 2007-ben született, a 2012-es visszavásárlási érték (amennyit hajlandó a biztosító kifizetni) pedig a tájékoztatás szerint nulla forint lett. Akad olyan megállapodás – mint azt egy másik panaszos keserűen érzékelhette –, amelynél eleve rögzítik, hogy a második évforduló előtti visszaváltás esetén a biztosító egyetlen fillért sem fizet.

Reménykedünk abban, hogy a felügyeleti ajánlás néhány eleme (például, hogy a biztosítók részletesen mutassák be a felmondási, visszavásárlási lehetőségeket és következményeket; készítsenek közérthető és átlátható összefoglalókat, kivonatokat; kontrollálják, ügyfelük megértette-e a konstrukciót) változást hozhat ezen a területen.

Egy másik esetben egy minimálbért keresőnél töltötték úgy ki az igényfelmérőt, hogy a kockázatviselési hajlandóság „nagy”. Ebben az esetben egyébként jókora üzletet csinált egy ügynök. Egy családnak ugyanis összesen 13 unit-linked szerződést sikerült közvetítenie 2011 márciusa és júniusa között. Ezekre összesen 20 millió forintot fizettek, de a pénznek legalább egy részére 2011 októberében szükségük lett volna. A biztosító közölte, hogy nincs kibúvó. Később tettek ugyan ajánlatot egyezségre, de ez például az euró befektetéseknél 30 százalékos bukót jelentett volna. A felek így ezt nem fogadták el. Már csak azért sem, mert – mint a PBT határozatából kiderül – az egész folyamat több sebből vérezhetett. Vitás maradt a szerződések létrejöttében lényeges szerepet játszó közvetítő (aki amúgy a regisztrált tanácsadók között nem szerepel) tevékenysége és jogállása. Az igényfelmérő lapokat rosszul és hiányosan töltötték ki. Tény viszont, hogy alaki szempontból a szerződések megfelelően létrejöttek. Ebből következően a PBT ebben az ügyben is tehetetlen volt. (Finoman jelezték, hogy a bíróság előtt lehetne keresni valójuk a panaszosoknak).

Mabisz: a kedvezőbb kiszállási feltételek csak ártanának

Egy ügyfél két évig fizette 2000-ben kötött unit-linked biztosítása díját. Ezt követően – mint azt a biztosítóval is közölte – nem volt azonban már képes rá. Időközben elköltözött, amit ugyan e-mailen többször is jelzett a biztosítónak, amit azonban a társaság (ahogy a PBT előtt jelezte: „formai okokból”) nem rögzített rendszerében. A kérelmező, aki szintén eredménytelenül kereste igazát, méltánytalannak tartja, hogy 10 éve rendesen fizette a szerződéshez kapcsolódó díjakat és egy ötezer forintos kezelési költség miatt szüntették meg a szerződés. Az általa befizetett közel 600 ezer forint biztosítási díjnak álláspontja szerint fedezetet kellett volna nyújtania erre a költségre.

Lencsés Katalin, a biztosítók szövetségének (Mabisz) életbiztosítási tagozatát vezető szakember úgy véli, hosszabb távon takarékoskodókon csapódna le, ha megkönnyítenék a kiszállási feltételeket. Rontani kellene ugyanis a rájuk érvényes kondíciókat.

Címkék: életbiztosítás, unit-linked, PSZÁF, PBT, Mabisz, ajánlás