Összeszedtük, pontosan mikor, hol, mi történt

A bankcsődök anatómiája

Fotó: Vajda János, MTI

2015. február 27. Bő egy év alatt tízre gyarapodott a bukott hitelintézetek száma. Összefoglaltuk, mikor és milyen intézkedések történtek a mostani ügy előtt. Nem tanulság nélküli összehasonlítani a különböző esetek lefolyását, különösen érdemes odafigyelni az időpontokra és persze az összegekre, az eltérő jellemzőkre is.

Az utóbbi időben alaposan megszaporodtak a hitelintézeti csődök. Az Országos Betétbiztosítási Alap (OBA) tavaly közel 120 milliárd forintot fizetett ki hat bezárt hitelintézet 63 ezer betétesének. Most egy mozdulattal négy bank bedőlésének lehetünk tanúi a Buda-Cash körüli botrány folyományaként. A négy hitelintézetre jutó kár a becslések szerint 70 milliárd forint lehet majd. Az ügyfelek különösen azért dühösek, mert szinte percről percre változott, mire számíthatnak. Úgy gondoltuk, tanulságos áttekinteni (lásd táblázatainkat), melyik bedőlésnél mik történtek, mennyire nehezedett meg azonnal az érintettek élete, és mikor jutottak pénzükhöz.

Az eseteket pusztán a tények alapján áttekintve nehéz nem úgy látni, hogy a mérce nem mindenütt lehetett azonos. Feltűnő, hogy az Államadósság Kezelő Központ volt vezérigazgatója, Töröcskei István családi tulajdonába tartozó Széchenyi Bank betétesei és ügyfelei mennyivel kedvezőbb elbírálást tapasztalhattak annál, mint amit most a DRB-csoportnál bankolók érzékelhetnek. Töröcskeihez kapcsolható a Széchenyi István Hitelszövetkezet, sőt a körmendi takarék is.

Ezen a szálon egyébként el lehet jutni ahhoz az – egyébként cseppet sem elhanyagolható – felismeréshez, hogy a becsődölt hitelintézeteket nem lehet homogén egységként kezelni. A Töröcskei-érdekeltségek mindegyikét jegybanki vizsgálat „csípte meg”, a Körmend és Vidéke Takarékszövetkezet elnök-vezérigazgatóját külön is 15 millió forintra bírságolták, sőt büntetőfeljelentést is tettek. Utóbbi sokaknak hiányzik a Széchenyi Bank esetében, de ott meg az árnyalja a képet, hogy korábban 49 százalékát nagy lelkesen, piaci információk szerint amúgy kisegítésként, megszerezte az állam. (Úgy véljük, ha ezt valaki elgondolkodtatónak találja, az aligha a véletlen műve.)

Valódi takarékok bukása már nem képzelhető el?

A mostani ügy előtt, a „Töröcskei-birodalmon” túl, minden más bukás az új takarékszövetkezeti világ következménye volt. A Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete (SZHISZ) segítségével fokozatosan épült ki a teljes körű, egyetemlegességen alapuló kockázati közösség a takarékok között. (Ezt neveztük „szuperbiztonságosnak”, hiszen minden a garanciaközösséghez csatlakozott takarék mögött egységesen közel 300 milliárd forintnyi tőke áll.) Az MNB ezekben az ügyekben valamiféle szolgálólány szerepre kárhoztatott, hiszen a menetrend szerint a SZHISZ az általa nem megfelelőnek talált takarékot kizárja az integrációból, a jegybank pedig ezután a törvény előírása szerint nem is tehet mást, mint hogy visszavonja a működési engedélyt. (Az első ilyen ügy – mint az táblázatunkban is látszik – kissé döcögősen haladt, de később zökkenőmentes lett az eljárás.)

Nem mellékes, hogy a Takarékbank hangsúlyozta: a Tisza Takarékszövetkezet kizárásával befejeződött a takarékszövetkezeti szektor megtisztulása, a múltból örökölt problémák feltárása és orvoslása. Már teljes körűen kiépült ugyanis a takarékszövetkezetek garanciaközössége. A most bajba került négy bankkal kapcsolatban az SZHISZ ki is emelte, hogy ezek a hitelintézetek azok, amelyek saját elhatározásukból léptek ki a takarékszövetkezetek közösségéből, miután még az integrációs törvény hatályba lépése előtt beadták bankká alakulási kérelmüket.

Most nagyon sokan attól rettegnek, hogy ha a DRB-csoportnál hirtelen évtizedes gondok bukkanhattak fel, akkor bármely hitelintézet ügyfeleinek és betéteseinek is lehet okuk az aggodalomra. Windisch László, az MNB felügyeleti alelnöke az MTI-nek csütörtökön hangsúlyozta: a jegybank alig 16 hónapja vette át a pénzügyi felügyelés feladatát, de már a Buda-Cashnél lefolytatott első - a törvényben foglaltakhoz képest előre hozott - átfogó vizsgálatánál feltárta a mintegy 15 évre visszanyúló csalássorozatot. Arról is beszélt, hogy a januárban lezárt témavizsgálatában a jegybank a most felszínre került visszaélésekkel nem érintett online kereskedési platformok működését vizsgálta.

A DRB-csoport ügyfelei számára igazán az lehet azonban fontos, hogy Windisch azt is jelezte: csütörtökön felkérte a jegybank monetáris tanácsát arra, hogy az MNB biztosítson kellő mennyiségű likviditást az ügyfélkövetelések kifizetésére, ha az OBA nem rendelkezne elég forrással e célra. Amennyiben pedig a sajtóban forgó adatoknak hiszünk, akkor ilyen segítségre biztosan szükség lehet. A kártalanításokat követően ugyanis az OBA 11 milliárd forintos likvid vagyonnal zárta a 2014-es évet.

Ha ezt érdekesnek találta, lájkolja és kövesse az azénpénzem facebook oldalát!

Bankcsődök az elmúlt bő egy év során

Hitelintézet	Első "menet"		További lépések
Hitelintézet	Dátum	Intézkedés	Dátum	Fejlemények/megjegyzés
Körmend és Vidéke	2013. nov.5.	Felügyeleti biztos kiküldése	2014. jan.23.	Visszavonták a működési engedélyt, elrendelték a végelszámolást
Orgovány és Vidéke	2014. júl.4.	Felügyeleti biztos kiküldése, engedélyvisszavonás, betétkifizetési tilalom	2014. júl.25.	Csak ekkor jelent meg a Magyar Közlönyben a felszámolási végzés, így a kártalanítás is csak csúszva indulhatott el
Alba Takarékszövetkezet	2014. aug.29.	Felügyeleti biztos kiküldése, betétkifizetési tilalom	2014.aug.29.	Az integrációs szervezet gyorsan tudatta: egymilliárdos lett a tőkehiány, az egyesülési tárgyalások reménytelenné váltak
Széchenyi István Hitelszövetkezet	2014. nov.6.	Felügyeleti biztos kiküldése, engedélyvisszavonás, betétkifizetési tilalom	2014. nov.10.	Bankszünnapot rendeltek el, az engedély visszavonásának hatályba lépéséig (nyolc nap) kinyitottak
Széchenyi Kereskedelmi Bank	2014. nov.4.	Felügyeleti biztos kiküldése, fejenként ötmillió forintban korlátozták a betétkivétet, netbank, kártya zavartalanul használható volt	2014. dec.6.	Az engedély visszavonása, végelszámolás elrendelése
Tisza Takarékszövetkezet	2014. dec.5.	Felügyeleti biztos kiküldése, engedélyvisszavonás, betétkifizetési tilalom	2014. dec.8	Bankszünnapot rendeltek el, az engedély visszavonásának hatályba lépéséig (nyolc nap) kinyitottak
DRB-csoport	2015. febr.24.	Felügyeleti biztos kiküldése, fejenként egymillió forintban korlátozták a betétkivétet	2015. febr. 25-26.	Nap közben bankszünnapot rendeltek el, majd a következő napon 60 ezer forintra korlátozták a pénzkifizetést

Mikor jutottak pénzhez a betétesek?

Megnevezés	Záró időpont	Megjegyzés	Betések száma (fő)	OBA kártalanítás (mrd Ft)
Körmend és Vidéke	2014. febr.20.	Az egymillió forint alatti betéteket január végéig kifizették	10 000	22,9
Orgovány és Vidéke	2014. aug.2.	Százezer forint alatti betéteket már július végén kifizették	30 000	54,2*
Alba Takarékszövetkezet	2014. okt.16.	A 2,5 millió forint alatti megtakarítások utáni kártalanítást szeptember 29-től kézbesítették	13 200	11,8*
Széchenyi István Hitelszövetkezet	2014. dec.23.	A kártalanítás december 5-én kezdték meg	2 700	8,7
Széchenyi Kereskedelmi Bank	2014. dec.28.	Az állam a betétesek kártalanítására külön 5 milliárd forint feletti kárenyhítési alapot állított fel	1 400	12,7
Tisza Takarékszövetkezet	2014. dec.23.	A végelszámolási eljárás elindítása után öt nappal az OBA már megkezdte a kifizetéseket	7 100	8,9
* Az integrációs törvény alapján az Orgovány kártalanítása kapcsán a Takarékbank 7,6 milliárd forintot, az Alba esetében 4,6 milliárd forintot térített meg az OBA-nak