A baráti kasszát sem kíméli az MNB?

Többmilliós bírság a nyugdíjpénztáraknak

2017. október 9. Az MKB Bankban tulajdonnal rendelkező Pannónia nyugdíjpénztár – derült ki a Magyar Nemzeti Bank (MNB) határozatából – befektetéseit nem egészen a tagok érdekében végzi. Egészen más kifogások miatt kapott a Pannóniához hasonló mértékű bírságot a Tempo nyugdíjpénztár is.

A nyugdíjpénztárak banki tulajdont egy 2015. december 17-én életbe lépett törvénymódosítás alapján szerezhetnek (korábban ilyesmi elképzelhetetlen volt).  A Pannónia tavaly december végén mindjárt be is vásárolta magát a részben – hajszállal az ötven százalék alatt maradóan – állami tulajdonban levő Gránit Bankba, ahová az MKB nyugdíjpénztár is beszállt. Kissé pikáns módon ezt követően a nyugdíjpénztár az MKB Bankban is szerzett részesedést.

A Pannónia a tagoknak kiadott tájékoztatójában hangsúlyozta, hogy az elmúlt 22 évben befektetési tevékenysége során mindig úttörő volt a pénztári piacon: saját vagyonkezelési tevékenységet folytatott, majd saját vagyonkezelő társaságot alapított, ingatlanbefektetéseket eszközölt. Az MNB nemrég kiadott határozata mintha erősen árnyalná, hogy ezek a befektetések mennyire a tagok érdekét szolgálhatják.

A jegybank felszólította a Pannóniát, hogy a pénztári vagyont érintő döntéseit minden esetben a pénztári tagság érdekeire figyelemmel hozza meg, gazdálkodásának eredményét pedig az alaptevékenysége (nyugdíjszolgáltatás) érdekében használja fel. Arra is kötelezték a pénztárat, hogy a tulajdonában levő és bérbe adott ingatlan hasznosítása során a pénztári tagság érdekeit érvényesítse. Ennek körében a hasznosítással összefüggő szerződés(ek)ben a költségek viselését ne vállalja.

A felügyeleti hatóság rengeteg más megállapítást is tett (például csak az elhangzottak egy részét tartalmazó jegyzőkönyvek, a pénzmosási szabályok megszegése), mindezért összesen 2,3 millió forint bírságot szabtak ki.

A Tempo Nyugdíjpénztár „bűne” az MNB határozata szerint a Pannóniával éppen ellenétben az lehetett, hogy több ponton is a tagok számára kedvező módon járt el. Előírták például, hogy a jövőben a letétkezelői díjat a fedezeti tartalék terhére számolják el. Az is elvárás, hogy vizsgálják felül a nem fizető tagokkal szemben érvényesített hozamlevonást, és korrigálják eddig gyakorlatukat.

Nem csak ilyesmiért büntettek azonban. Mint kiderült: a tagi elszámolásokkal is akadtak gondok. Felszólították ugyanis a kasszát, hogy a tagsági jogviszonnyal már nem, de egyéni számlaegyenleggel rendelkező tagokkal való elszámolást zárja le, és a még fennálló tartozást fizesse ki. Kifogásolták a befizetések jóváírásának pontosságát is. Összesen kéttucatnyi kifogást forgalmaztak meg, a kiszabott bírság pedig 2 millió forint lett.

Szerző: Az Én Pénzem
Címkék:  , , ,

Kapcsolódó anyagok