Kényelmes kifogás a joghézag

Mi hibádzik a Green Holidays sztoriban?

Bezárt iroda
Fotó: Fazekas Dániel
2017. július 31. Amikor kiderült, hogy bukik a Green Holidays, sorra jelentek meg azok a nyilatkozatok, amelyekben az utazókat vádolták a körültekintés hiányával. Érdekes módon a szabályozással már sokkal kevesebben (ők is inkább „joghézagot” emlegetve) foglalkoztak. Körbejártuk a témát.

Július elején derült ki, hogy sokan Törökországban ragadtak, mert csődöt jelentett a Green Holidays utazási iroda. Ezt követően a szakértői nyilatkozatokból részben az derült ki, hogy ha nem a szezon elején következik be a bukás, akkor mindent fedez az előírt vagyoni biztosíték. Sokan sokáig gondolták így, azután a Green Holidays biztosítója, az Uniqa tudatta, hogy előzetes adatai szerint csak felepénzre számíthatnak a károsultak. A biztosító azóta újabb közleményben jelezte, hogy több száz utas részére megkezdte a kifizetést (szintén tőle tudjuk, hogy az érintettek száma mintegy 5,3 ezer).

A károsultak körében meglehetősen nagy felháborodást keltett a kellemetlen irányú változás, sokan a biztosítóra fújnak (például azért, mert egyáltalán hajlandó volt szerződni az utazási irodával). Pedig a Green háza táján történtek számos egyéb kérdést felvethetnek – és nemcsak a most pórul jártak, hanem szinte minden utazó számára.

Így néz ki a szabályozás


Az utazásszervezői, illetve utazásközvetítői tevékenységet jogszerűen folytatók listájáról a tevékenységi engedély kiadására jogosult Budapest Főváros Kormányhivatala – BFKH, amelynek jogelődje, a nagy centralizálási törekvések újabb „áldozatának” tekinthető MKEH 2017. január 1-jéig működött – egy honlapjára feltett egyszerű dokumentumban tájékoztat (ezt, az egyéb tájékoztatással együtt itt találja). Külön listán tűntetik fel azt a 10 utazási vállalkozót, amelyet eltiltottak. Itt szerepel a Green Holidays és a Green Travel is. Utóbbi ellen azonban a tájékoztatás szerint a szankció az idén november közepéig tart.
 
A hatóság felhívja a figyelmet arra, hogy mindenki csak a BFKH által engedélyezett vállalkozók folyamatosan frissített adatbázisában levő szolgáltatókat keresse. A Green ügyében sokat szapult Indulhatunk.hu és a Szállásoutlet az engedéllyel rendelkezők sorában van, és persze a csőd előtt ott volt a Green Holidays is.
 
Vagyoni biztosíték külföldi utakra
CégBiztosítóÖsszeg
IndulhatunkAegon Magyarország Általános Biztosító Zrt.20 millió Ft (20%)
SzállásoutletColonnade Insurance S.A. Magyarországi Fióktelepe5 millió Ft (12%)
Forrás: BFKH

A BFKH a tájékoztatás szerint az utazásszervezői, utazásközvetítői engedély megadásán túl, kereskedelmi hatóságként ellenőrzi is a jogszabályi és hatósági előírások megtartását. Így többek között rendszeresen vizsgálja az utazásszervezői engedéllyel rendelkező vállalkozók vagyoni biztosítékát, azaz azt, hogy a mértéke megfelel-e az előírtaknak. Nyomatékosítják viszont, hogy a vagyoni biztosíték csak akkor nyújthat fedezetet az utazási irodánál befizetett szolgáltatásra, ha valaki utazási csomagot, azaz legalább két egymáshoz kapcsolódó turisztikai szolgáltatást vásárol.
 

És akkor a kétségek...

 
A szabályozás alapján nem hibázott senki, aki az előbbiekben nevesített cégekkel szerződött, hiszen mindannyian rendelkeztek engedéllyel. A nem csomagban vett szolgáltatásokkal nem ez a helyzet, bár az nem túl életszerű, hogy valaki, aki egyben rendelte meg, nekiálljon külön böngészni, pontosan milyen számlát kapott. (Egyik olvasónk jelezte, hogy ő megtette, és rá is kérdezett, miért szerepelnek külön tételként, mire azt a választ kapta, hogy „ez a szokás”.)
Az utazásszervező és az utazásközvetítő között lényegi különbség: míg az utazásszervező saját árualapot (szervezett utakat, utazási csomagokat) állít össze és értékesít, addig az utazásközvetítő nem saját maga szervezi meg és állítja össze az utakat, utazási csomagokat, hanem egy más által már összeállított utazást, utazási csomagot értékesít. A felelős mindig a szervező. Ha viszont valaki külön vesz például szállást (az nem számít, ha abban az árban étkezés is van) és repülőjegyet, akkor – hiába szerződött utazásszervezővel vagy közvetítővel – ugyanúgy nem védi semmi, mintha teljesen egyéni utazást választana.
Mint azonban látjuk, a Green „tiszta jogi helyzetű” utasai (a biztosító fogalmaz így) sem jutnak maradéktalanul pénzükhöz. Lehet vádaskodni azzal – amit a sajtóban megjelent nyilatkozatokban bőven olvashattunk –, hogy a „gyanúsan olcsó” ajánlatok már mindenkiben megszólaltathatták volna a vészcsengőt. Sok károsult azonban ezt konkrét számokkal cáfolta (az elővételben kifizetett milliós nagyságrendű pénz valóban nem tűnik annyira kevésnek), de arról sem szabad megfeledkezni, hogy az utazási piacon bőven akadnak extrém árak.

A napokban kaptunk valakitől költői kérdést arról, hogy neki most vajon gyanakodnia kellene-e, amiért egy igen neves utazási irodától az egyébként fejenként 175 ezer forintos nyaralást 80 ezerért megveheti? Az irodák kontingenseket foglalnak, így egy változás – például éppen egy utazási iroda csődje – markánsan módosíthatja az árakat. Mindebben pedig elég abszurd az utasokon mély ismereteket számon kérni. A Green ügyében pedig több dolog is azt mutatja, hogy a hatóság egyszerűen elszundikált (persze éppen átalakult, ami sosem tesz jót az éberségnek).

Magyarázatból akad elég


Vizsgálandó tényezők pedig határozottan felbukkantak. A Green Travel 1,8 milliárd forintos vagyoni biztosítékkal rendelkezett (ezt a céget tavaly törölték), tevékenységét pedig gyakorlatilag változatlan, sőt egyes hírek szerint bővített formában vette át a már csak 500 millióra szerződő Green Holidays. Erre szerintünk biztosan nem az utasoknak, sokkal inkább a hatóságoknak kellett volna figyelni.

A szakmában többen beszéltek „gyanúsan olcsó” utakról. A Magyar Utazási Irodák Szövetsége (MUISZ) figyelmeztetést is közzétett arról, hogy ismét feltűnően nagy kedvezménnyel kínált tengerparti üdülési ajánlatok jelentek meg a piacon. A hónap közepe előtt a MUISZ az MTI tudósítása szerint sajtótájékoztatón mondta el: 2016 végén levélben hívta fel az engedélyezési hivatal figyelmét, hogy a Green Travel árualapját értékesítik, szabálytalanul, több külön szerződéssel, külön számlázással.
 
A kormányhivatal megerősítette: a MUISZ tavaly december 9-én tett bejelentést az Indulhatunk.hu oldallal kapcsolatban. Az oldalt üzemeltető cégnél lefolytatott hatósági helyszíni ellenőrzés feltárta, hogy a weboldalon utazási csomagként (azaz két szolgáltatási elemet tartalmazó csomagként) hirdetett szolgáltatásokat valójában nem egy szolgáltató nyújtja. Így – mint írták – az ügyletben szereplő egyik cég tevékenysége sem merítette ki a jogszabályok szerinti utazásszervezői tevékenység definícióját, ezért az MKEH megállapításai szerint jogosultság nélküli utazásszervezői tevékenységet nem végzett egyik szolgáltató sem.

Mivel azonban a honlapon közzétett információk alkalmasnak tűntek a fogyasztók megtévesztésére, a hatóság a Gazdasági Versenyhivatalt kereste meg az eset kivizsgálására. Közben az utakat vígan értékesítették... A hatóság semmilyen figyelmeztetést sem tett közzé, és valahogy az sem jutott eszébe, hogy neki vizsgálnia kellene az utazásszervezői engedéllyel rendelkező vállalkozók „vagyoni biztosítékának megfelelőségét".

Nézze meg a cikkhez készült karikatúránkat is!

Ha ezt hasznosnak találta, lájkolja és kövesse az azénpénzem facebook oldalát, és látogassa meg máskor is közvetlenül honlapunkat!

Szerző: Az Én Pénzem
Címkék:  , , , ,

Kapcsolódó anyagok